自家一点办法也未有制服的想要给差评,的偏离

日期:2019-09-02编辑作者:影视影评

      要说给星,两颗,真的不能再多了。一颗给明叔,一颗给举旗的小女孩。
      很感谢冯导又拍出了一本有如臭婆娘的裹脚布一样又臭又长的历史记录片,这是唯一一部我坐在电影院里都感觉如坐针毡的想要撤退的电影。几乎没有耐心看到最后。整本电影充斥的三种镜头,日本飞机哗啦啦投一批炸弹,稀里哗啦的轰炸镜头,烟土乱飞,最后一片狼藉,一片死尸。接着是黑压压的一片人,走在逃荒路上,缓慢移动。麻烦问下飞机出来那么多次真的好么。一次两次三次。不好意思。有可能还要多。
自家一点办法也未有制服的想要给差评,的偏离等于一百个。      再然后,麻烦如果要参杂政治什么的能不能不要这么明显,明显到有些劣质。有点像春节联欢晚会的牛群,什么热门说什么。三百万的人说成1000来个,稍微夸张点了吧。
     次者,很无法理解的是为什么所有的国民党兵在这里都变成这幅狗样,国民党有一大批优秀将军,虽然可能真的好巧都不在河南,那能不能麻烦拍的不要那么不堪。抢车,抢人,抢钱,欺压,的确都不像是人做的事。
3522vip,       最后,拜托宗教再见外国人圣母再见好么。我确定白修德这个人是算个线索,但他的插入是不是好奇怪。标明的什么问题?看不出来,真的。

一部好的电影能展现给观众许多东西,而冯小刚导演拍摄的《一九四二》就是一个很好的例子。该片是根据刘震云的小说《温故一九四二》改编而成的,由著名演员张国立、李雪健、陈道明、张涵予以及徐帆等共同出演,曾获第32届香港电影金像奖最佳两岸华语电影、第三届北京国际电影节天坛奖最佳影片等多项大奖。 该片以1942年河南大旱,千百万民众背井离乡、外出逃荒的历史事件为背景,分别以两条线索展开叙述。一条是通过逃荒路上的群众,主要以老东家范殿元和佃户瞎鹿两个家庭为核心;另一条是国民政府,他们的冷漠和腐败,他们对人民的蔑视推动和加深了这场天灾。 影片最突出的手法就是采用了对比蒙太奇,通过两条线索的前后对比,展示出当时旱灾的严重以及政府的腐败,讽刺当时政府的黑暗导致失去民心。所以导演在影片中的拍摄角度、色彩与声音都展现出强烈的对比。在两条线索里,都有人物所占角度进行了前后对比。当百姓向老东家索要食物时,此时一个非常明显的俯仰关系表现出二者的差距,老东家如同上位者般高高在上,而百姓如同蝼蚁一样渺小。但随着火灾、被抢、丧子、卖女等一系列事情的出现,把老东家的精神摧残的体无完肤,镜头逐渐由强烈的俯仰关系变成平视。星星的变化可谓是最突出,刚开始是一个爱国青年,将黑猫的命看的比自己都重要,此时的她认为他们不是逃荒,而是避灾,但也随着食物的速减,她不得不将黑猫给杀了,到后来为了家中剩余人的存活和自己的温饱,她选择了卖身换小米。旱灾像把人命和精神的收割机,将数千百万的人民的性命和意识带入深渊。 战争,特别是侵略战争都是非正义的,也是诙谐的,所以导演抓住这个关键点,将全片大部分的色调都调为冷色系,让人感到压抑、不安,侧面突出了战争的残酷和旱灾导致百姓流离失所。群众和政府之间的色彩对比形成一个色差,一面是因逃荒导致妻离子散的百姓,另一面是两眼不问窗外事的政府,二者之间的对比说明这是导致政府失民心的一个原因,同时也讽刺政府的腐败。百姓在灾难中是痛苦的,所以颜色是冰冷的蓝色,而政府的灯红酒绿令人感到心寒。让人不禁联想到鲁迅先生的一句话“沉默呵!沉默呵!不在沉默中灭亡,就在沉默中爆发 。” 从电影的台词里,观众可以感受到老东家以及蒋委员长和人的对话,分别能感受到他们二人的立场变化。老东家虽身处高位,但仍有一颗同情心。将小米借给瞎鹿,虽然也说了灾后要还,但是仍然体现出老东家并没有和其他地主一样没同情心。另一个人就是国民党主席蒋委员长了,蒋委员长在慰问烈士子女时,仍然以一种权威者的姿态。导演用镜头模拟委员长的视线,去拍摄列士子女,看似在和小女孩间的谈话像唠家常,可是此时就是马后炮――为时已晚。蒋委员长在向学长借粮、钱的时候,他说他每顿饭减少一个菜,而学长说他每顿饭减少一半。委员长和学长之间的这段对话也进行了对比,再次讽刺当时以蒋介石为核心的国民政府的腐败。 说到对比,影片中有许多细节导演也进行了对比。在影片前大部分有蒋介石的镜头时,窗户上永远有层窗帘,哪怕是慰问烈士子女时,也被高楼所包围,这段时间内,蒋介石对于百姓全然漠不关心。直到在向学长求助时,他第一次是从里面打开一扇窗,象征他开始关心百姓,但是亡羊补牢,民心早已失去,也预示国民党大势已去。在影片中,有一幕非常讽刺的画面,那就是国民政府迎接美国人的时候,明明是饥荒年代,可是画面像正处于和平年代。委员长和他的手下在车上的对话,令观众可以知道此时国民政府仍非常的自满。 影片的最后是老东家拉着小女孩走在一条蜿蜒曲折的道路上,预示他们二人今后的路也是曲折的。生活仍在继续,就算有再多的曲折,可是仍需要对未来充满希望。

除了结构稍显松散有些外,影片的镜头语言,讲述方式和演员的表演都可圈可点。尤其是影片本身直面苦难历史的勇气,对苦难原因的揭露,展现和反思更是难能可贵。使得这部影片厚重而坚实,不像被人吹得没谱的《少年派》那样只是一个好看绚丽的肥皂泡。
首先个人最欣赏的首先是片中张国立,冯远征,张默等人的表演。他们的表演很真实地展现了处于不同地位和处境的逃荒者的行为和心态。表现的非常贴切和自然,让我觉得他们在逃荒路上就是这样子的就该是这样子的。,
另外一点就是电影整体上处理的比较平淡含蕴,没有借灾难刻意煽情。即使通过镜头来展现饿死人,狗食人,敌机轰炸,国民党溃兵劫掠奸淫灾民的时候也相当克制,基本上通过一个小细节点到为止。此中利弊自然见仁见智。不过作为一部想要全景展现饥荒灾难的影片,我觉得基本上达到了效果。至于有人说你此片过于血腥,我只能说这些人连基本的悲剧概念都不懂。悲剧本来就是拿发生的或可能发生的悲惨情节和场景来打动人的情感唤起人的悲悯心和恐惧心。如果真像某篇影评说的那样“镜头抬高一片”,还有个屁悲剧屁恐惧屁悲悯。再说原本的历史肯定比这更惨,这部电影已经表现的极为克制。不去谴责国外的某些纯粹刺激感官的血浆片却来骂《1942》,真是双重标准到无脑。也只有这种人才会相信什么所谓的枪口抬高一寸的传说吧。
关于影片对gmd和常公的态度。原著中通过辛辣的讽刺,具体的事实和心理分析毫不客气的指出常公其实早就知道了灾情但是故意不相信不care。影片处理的颇为温和。虽然通过各种细节也有所暗示。最明显的一个例子就是常公在听完白修德的报告之后,原著写到常公肯定对白修德骂了一句娘希匹,到了电影中就变成了摔杯子。这样的处理暧昧了许多。最近有些媒体试图给常公翻案把责任都推给河南省政府尤其是省主席李培基。不过翻阅了一点史料之后,我本人更倾向于原著中的判断。原因如下:

本文由3522vip发布于影视影评,转载请注明出处:自家一点办法也未有制服的想要给差评,的偏离

关键词: 3522vip

历史没有假设,淡如浮尘

  这部电影,很棒,看完后,一个人,活脱脱地呆住了。     当剧终两个字出现在画面下方的时候,我呆住了。我...

详细>>

二月流火,生活没有好坏

被本国狗屎电影霸凌了太久,稍微出一部看起来还不易的名片,大家都赞不绝口。 看完这几个片子,竟然有个别小感...

详细>>

第八宗罪,芬奇与索尔金的一场绝佳社交

开始重看各种电影,想了想,还是在电影下面的“影评”做一点记录,方便查找和回溯,仅供个人使用。一律选评价...

详细>>

张爱玲与胡兰成的今生今世3522vip,世界光棍节转

前年冒出来单身狗节的传道,悄声无息。。。 咱俩那几个单身男女打着那些油头大吃大喝。。欢娱一下。。 此时此刻...

详细>>